這篇日記是舊了一點，是非vip時無法貼上的一篇日記......大家看看就好!!

我國繼總統大選完後，於今年年底緊接著舉行國內唯一國會<立法院>委員改選，因此國內政經情勢依舊相當的不安定，就最近的新聞，有許多令人百思不解的地方，但就本人的見解，對目前的政治提出個人意見。

首先，近來盡佔版面的台北市政府 .VS. 健保局 之爭，行政院發言人多有不當發言，但發言人就代表該機關，所以針對中央立法並執行或交由地方執行的法律問題，在針對全民健保法第廿七條部份，中央與地方本就有諸多法律見解、解釋不同之處，卻一昧強勢作風；我國在全球老年化問題中算嚴重的，依數據顯示我國在民國110年時，老年人口可能高達45%-48%，因此，福利制度相形重要，但在顧慮到選票問題，不論制度或費用上，實在稱不上是理想的規定，此次事件突顯法規的不完善，應該作為修法的依據才是，不然舉例而以，中央把健保費改成60元，要地方依投保單位(不依較合理的戶籍計算)自行吸收，實在有違中央與地方的收支劃分的精神，本屬不當，再加上行政院不當的干預及發言，此為執政黨應為之行為？是人民之福嗎？

再者，去年我為了民視退出政黨(蔡)感到歡喜，民進黨委員(羅)極力主張的新廣電法有了成效，今年還針對文茜小妹大去開刀，在鼓吹黨、政、軍退出媒體的趨勢下，綠色的手(江)還是伸進了華視，當上有執行權的總經理一職，此人事案是透過總統的主導，並由當事人承認是選後的政治酬庸，並表示泛指藍系藝人限制的言論，實屬於民進黨當初主導的廣電法精神背道而馳，民主？進步？哪裡看得出來？

緊接著又發生中廣換照事件，說起來台灣己經號稱數十年的民主法治國家，想不到竟還發生"綠色恐怖"，知道什麼是"白色恐怖"的人都知道一句話，就是<"我"認為你"以後"會犯罪>，現在新法尚未成形，未提案未審查，也還屬於"個人見解"，且在公法上有所謂的從新從輕原則(EX:刑法第2條)，我想所有公法幾乎適用，除保安處分外，依未立法之論點來取代現行法的法規，連美國國務院發言人包潤石都表示"美國是支持新聞自由的"，換言之，此項事件將有可能被列入"年度世界人權報告"裡面，每當發生一件事，外國沒評論，泛綠人士總是自以為是的說著"臉丟到國外去了"，但我每次真的查了近13份的國外媒體，都沒有發現過負面評論，而現在真的要丟臉了，卻沒有人出來提醒說"要丟臉囉"，其心態真的可議，不是嗎？審查地下電台、普通電台都從寬，唯獨審查中廣從嚴，其作法真的可評，不是嗎？

最後是這二天的一個新聞，針對戴立寧事件，此事件不知道各位有多少了解，大家或許會被媒體所影響了，其實我在這裡先下結論，到最後一定不了了之，除將利用媒體抄作"泛紅感"外，沒有實效可言，這就像是去大陸教授課程的那些人一樣，請問那麼多台灣人到中共北大教書(有給職)，請問有人拿來作文章嗎？沒有。那任中共"國際顧問委員會"委員(無給職)卻有罪？這是非常荒謬的一件事，而且這對二岸經貿合作有相當大的助益，陸委會卻像抓到什麼小辮子似的窮追猛打，小吏心態表露無遺，依我國現行法規定，實無可治罪的法條，那麼費功夫的大作文章，難道執政黨、行政部門都沒有法律人才、能人嗎？如果是這樣，那台灣會這樣發展也是正常的吧，不是嗎？

p.s 1 在此先向綠色好友們說聲對不起了，本不該色彩鮮明才對，如果朋友們有不同意見，歡迎彼此交換心得，但請就事論事，並提出相當的論點作為支撐，至於意識形態過濃的見解，我想就顯的立場太薄弱了，是比較不建議發表，也請用公開留言作為討論，謝謝各位。(謝絕與過去比較，我們要的是70分以上的新政府，不是要一個59分的新政府，專跟50分的舊政府作比較，是比爛的嗎？沒辦法～這就是"台灣奇蹟")

p.s 2 昨天我的室友聽我批評民初政治，把國民黨說的一文不值，害她對國民黨印象破滅，我想那是就事論事，所說的也是有史料可查的內容，我想她一定會有疑問，我到底是哪一黨的呢？其實我只是採"能力評估論"而以，就現實面而言，誰能讓人民的荷包飽一點，我就支持誰，以憲法的精神而言，生存權大於自由權，在談民主法治的同時，是不是要回歸基本面來看，國家發展、人民生存要活下去的競爭力在哪裡？而不是任何政策都是為了選舉，天天都是狗咬狗的把戲，把黨的發展看得比人民的福祉還重的政府，我想我不會支持的。