今天
在看一個英美侵權法中1979年美國Oklahoma的醫療糾紛案例
主要探討充分告知之義務
也就是
醫師應告知病人醫療建議，並徵詢病人同意
依照美國的發展
1957年前    由醫師決定該或不該告訴病人些什麼
1957-1972   由當地同科之醫師，來決定專業的客觀標準
1972年後    如果告知皆由醫方決定，似乎忽視病人自主決定，因此改成以reasonable
            man的方式，是屬病人客觀標準，病人不僅僅止於原告被害人，而是
            reasonable man的方式，大眾皆適用的標準
＊reasonable man表示，用統一的標準，今天假使被害者是１５歲斷左手女孩，則法庭要設定一個符合所有１５歲斷左手女孩的標準！來衡量此狀況下，可能出現的各種結果！

看這個案例
我出現一些迷惘
到底
醫師該告訴病人多少風險？
病人又該知道多少風險?
從一個醫師朋友那邊得知
他的一個病人要求得知＂全部＂的風險可能性
卻又因為開刀的風險而不願開刀
導致病情延誤
也有朋友因為醫師未完全告知風險而受手術後遺症所苦
因為醫師覺得那個風險不會發生
發現自己的困擾越來越大
希望聽聽大家的意見