今日的困境都是死人的錯??!!-yc│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,547,363 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2643098

yc 的日記本

快速選單

昏"君" !! 《前一篇

後一篇》 an insane gover

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 今日的困境都是死人的錯??!!
作者: yc	日期: 2018.08.07　　天氣: 　心情:

.
賴功德民黨把台灣今日的國際困境
歸咎於當年老蔣的退出聯合國 !
事實真是如此嗎 ?!
還是是菜政府為自己執政的無能
又使出的
歸罪於老蔣
歸罪於國民黨
歸罪於馬英九
.... 等
的老招之一 ?!

若真如以下文中所言
當時中華民國在聯合國的會員資格
是被老美出賣掉的
那今日菜政府緊抱老美的大腿
豈非是認敵作父 ?!

而賴等民黨綠營人士
真的不了解當時真相嗎 ?!
未必見得 !
他們只不過是為了掩飾推諉自己的無能
又在以他們一貫的無恥手段
擷取片段資訊蒙騙人民罷了 !!

.

台灣今天的困境都是蔣介石的錯？
-- yahoo 論壇

行政院賴清德在接受媒體訪問時說，
「其實台灣今天的困境
是過去國民黨執政所留下來的，
包括退出聯合國，
即便讓中國進入到聯合國裡面去，
美國跟西方的世界
也希望台灣能夠留下來，
但是當初蔣介石做出漢賊不兩立，
『我們退出了聯合國埋下了大錯』」。

短短這一段話中，
賴清德至少犯了
兩段的歷史史實性的錯誤。
唯如果要細談此事，
甚為冗長，甚至瑣碎，
故僅撿拾其梗要。

在聯合國的有關中國代表權一案，
始自中共建政時；
當時的蘇聯在聯合國提案開始，
也就是一九四九年；
唯至一九六○年止，
在西方（以美國為主）
勢力占主導權時，
此一議根本不能成案。
但至一九六一年始，
因為二次戰後的新興獨立國家湧現，
美國與西方國家的主導地位
遭到稀釋；
聯合國大會的
總辯論（General Debate，
另一稱為一般辯論）
始開始接納有關中國代表權的提案。

故自此時始，美國改變策略，
改延引聯合國憲章
第十八條之相關規定，
認為
「中國為安理會常任理事國，
其代表權問題應為重要議題」；
此案本身只需
會員國二分之一同意即可成立；
唯一旦此案成立後，
要把中華民國政府的中國代表權，
移轉給中共，
則需要會員國三分之二的同意。

其實，就在一九六一年，
當年聯大的相關投票，
如果不是靠著此一重要議題案，
台北就已經被中共取代；
當年的票數，
支持北京的票數
已較支持台北的票數多出一票。
其實，
也是靠著美國等
年年提出此（重要議題）案，
且年年通過；
這個策略
又保護了中華民國政府的代表權
達十年之久，
直到一九七一年。

一九七一年夏，在聯大開會前，
美國彼時國務卿季辛吉
經由巴基斯坦偷偷赴北京一事
已經被公開；
美國政策轉而傾向北京
已為眾所週知；
當時美國總統尼克森
亦宣布將往北京；
這在聯大中引發重大風暴。
所以當時縱是美國本身提出的修正案
（亦即是俗稱的雙重代表權案），
亦遭到擊敗，未能成案。
此案被擊敗的意義就是，
已無任何法源依據，
可以讓台北與北京
同時留在聯合國的體系內。

其實，在當年六月之前，
台北早已接受
美方所提的雙重代表權案，
所以美國修正案
才得以在聯大提出；
但北京並不接受，
並以此向美方抗議；
所以，
這與台北當年
是否採取「漢賊不兩立」立場無關，
更與法統沒有一毛錢的關係。
這是北京單方面決定。
不能明暸當年歷史與中共的態度，
這是賴清德所犯的錯誤之一。

而在美國修正案被擊敗後，
隨後美國再提的的「重要議題」案，
也因受到美國對北京態度的影響，
出現盟邦跑票的現象，
終以二票之差（五十一比四十九），
亦遭擊敗未能過關。
因彼時，
在聯大裡中共當時的邦交國
已遠超出我方，
再往下的議程，
即是排我納匪的
阿爾巴尼亞案（亦即二七五八決議案）；
美國與沙烏地阿拉伯
雖曾緊急以議事規程數提再提修正案，
唯亦無法取得多數支持而潰敗；
度以當時形勢，
二七五八案必然通過，
我國代表周書楷隨即以權宜問題
要求上台發言，
宣布「退出」聯合國。

然，聯大該一議程
並未以我宣布退出而終止，
仍舊繼續，
二七五八號案的最終表決結果是
七十六票比三十五票，
十七票棄權，
該案通過。
換言之，
如果我方不宣布退出，
最終的結果就是被逐出。
台北當時的宣布的退出，
是為了挽回本身最後的一點尊嚴。
本案在國外的國際法教科書中，
甚至是用被「逐出」
來描述台北的處境地位。
情況若此
何關「退出」？
何關「法統」？
這是賴清德所犯的錯誤之二。

在一九九○年，
筆者曾有幸
與時任大陸社科院美國所所長的
資中筠女士一席談，
並提出此一問題請教：
如果當年台北不退出聯合國，
北京是否會同意加入？
也就是
「是否曾經有過任何雙重代表權的機會」。
資女士的答案是，
北京會一直等到台北離開（聯合國）後
才會加入。

就本案言，
北京一直所採取的就是
「零和」（zero-sum）策略；
這與當時台北的態度並無太大關係。
換言之，
博奕的雙方，
只要有一方採取零和的策略
（通常是強勢的一方），
另一方是否採取零和的態度，
結局的差易並不大。

如果賴清德還真要搞清楚此事，
「為何台灣今天在國際社會中
碰到如此多的困境」；
那他應該
要去怪美國政府才是找到正主。
當年（一九五○），
中華民國政府撤退台灣後，
在聯合國有關中國代表權的爭論，
更多是在美國首都華盛頓裡。

在聯合國的憲章中，
需要處理的相關議題，
大致分為兩類，
一是「程序問題」，
一是「實質問題」；
而程序問題是不可以否決的，
實質問題則在聯合國安理會中，
是可以使用否決權的。
中華民國當時仍是安理會的成員之一，
當然享有否決權。
唯美國在當時
堅持中國代表權問題乃屬程序問題，
不得使用否決權。

當時我國駐美大使顧維鈞
曾就此事質疑過美國駐聯合國代表格羅斯，
「為何
有關一個安理會的常任理事國的席位，
如此重要的問題，
只是一個『程序問題』
而非『實質問題』」？
當時顧大使在他的回憶錄中
明白表示，
「美國之所以要堅持認為這是程序問題，
顯然是為了想留有活動的餘地，
萬一情況發生變化，
美國在承認為中共問題上
需要改變政策的話，
它便可以自由行動」。
（顧維鈞回憶錄，
第一版，第七分冊，頁六三六；
北京中華書局出版）

換言之，
美國當然是為了其國家利益的極大化，
而主張中國代表權案是程序問題，
故中華民國
對其本身的切身利益之事卻不得否決，
只能依賴
美國為主的西方多數國家集團，
只得淪為附庸者，
最終落得被出賣的下場；
這也就是賴清德所說的
「今天的困境」。

堂堂行政院長，
居廟堂之高，統領文武百官，
當然不可以隨便發言，
更不可以
對自己不懂的、非專業的科目
任意發言；
尤其是不可以
用在錯誤的基礎上
因意識型態的偏好而發言；
否則連事實都搞不清，
就隨便講話，
不僅貽笑方家，
就連外國的有識之士
恐伯也會看扁這種行徑；
這才是丟臉丟到國外。
須知隔行如隔山！

.

標籤:

瀏覽次數:256 人氣指數:1436 累積鼓勵:59

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：