檔案狀態:    住戶編號:1949045
 捷客 的日記本
快速選單
到我的日記本
看他的最新日記
加入我的收藏
瀏覽我的收藏
以牙還牙 《前一篇 回他的日記本 後一篇》 給兒子們的一封信....葉金川
 切換閱讀模式  回應  給他日記貼紙   給他愛的鼓勵  檢舉
篇名: 真相
作者: 捷客 日期: 2013.08.04  天氣:  心情:
昨晚 25萬年輕人聚集在凱道‧替洪仲丘送行。人數雖多,但從開始到結束,人人謹守秩序,值得高度肯定。
這場悲劇最大的輸家除了洪仲丘與其家屬外,就是馬英九與國防部。人人皆曰馬英九無能,國防部恐怖。但是從另一個角度來看,如果馬總統為了個人政治聲望,討好群眾,就一手包辦軍法,判幾個軍人重刑,以息民怨,恐怕更不是我們所願意見到的。軍法制度有其存在的必要,而且在修法之前,不容許政治干預。總統只能更換部長與司令,明令要求部屬秉公處理,但是不能推翻軍檢偵察與軍法判決的結果。家屬與在凱道出現的群眾期望政府或總統像包青天一樣,一手抓出兇手,繩之以法,但是這種期望卻難以實現,因為軍法獨立於政治之外。
這件命案的真相並不複雜,只是洪下士得罪了直屬長官,被違法關進禁閉室修理,不幸致死。軍檢雖然避重就輕,但也起訴了十八人。家屬不明的是為何只是瑣碎的違規就落得死亡下場,因此懷疑有一個重大的陰謀被掩飾過。
平心靜氣而論,洪仲丘可能會發現542裝甲旅內有車輛料件補給與油料虛報的問題。由於他意圖阻擋或告發而觸怒長官,才被關進禁閉室。他只是一個旅部連運輸排的下士班長,最多只能接觸到幾萬或幾十萬元而已,遠比尹清楓上校所參與的拉法葉案的金額小得太多;因此不可能惹起長官的殺機。即使只從合理的懷疑,任何有法律常識的人都無法認為是集體謀殺的結果。

其實軍方的制度非常嚴謹,一個下士關禁閉不僅要經過士評會人評會 體檢等程序,還要本旅長與設置禁閉室的旅長批准。然而在這樣一個複雜嚴謹的制度下,居然沒有人說句洪下士不符關禁閉的資格呢?這件事只說明了一點,如果參與的人不肯奉公守法,制度只是白紙黑字而已,沒有任何意義。一群軍人胡裡胡塗地害死了一個年輕人,不僅自己難逃法網,又讓人民對政府與軍隊喪失信心。
洪家家屬有權追求真相,但真相永遠不可能得到。與其繼續奮鬥,不如重新開始新生活。

洪案 你要的真相是什麼  聯合報╱高源流/資深新聞工作者(澎縣馬公)
要求洪仲丘命案真相的群眾,再度上了台北街頭。不過包括洪家的人在內,很多人都不知道,他們高喊的真相,正是當今世界上最難得到的珍寶。
就洪案來說,這個真相究竟該是什麼,值得探討。
真相就是一個不容扭曲、不可因任何理由而改變的真事實。如同美國法庭裡,任何坐上證人席的人,都要宣誓的誓言:事實、完整無缺的事實、沒有摻雜的事實。洪仲丘命案真正要追求的事實及真相,只有一個:完整無缺、沒有摻雜偏見、怨恨、政治等等雜質的真相。
但是,這樣的真相之難求,甚至在某些時空下,不可求,是現實的無奈。最近的例子:美國佛羅里達州社區巡守員George Zimmerman槍殺十七歲黑人小孩Trayvon Martin的案件,美國社會出現諸多爭論及抗議浪潮;不外乎就是對這一事件的所謂真相,有不同解讀。
但是,很現實的,法庭陪審員給的真相,就是這件槍殺案,不是殺人,而是自衛。美國社會這種真相難求的案件,多如牛毛,儘管檢討及批評聲時起時落,但大家都承認,這就是現實生活的一部分。
洪仲丘是被強力體能操練操死的,這是基本真相。大家要的第二層真相,就是誰用這種不人道操練,操死他的?誰有這種操死洪仲丘的犯意聯絡?以及這麼做的動機是什麼?
就基本真相言,洪仲丘的屍體會說話,他身上顯示的狀況,把這個真相完整呈現。但第二層真相之後,就難求了。一來,洪仲丘死亡之後,軍方有好幾天讓那些可能涉案的人有可能、有時間串好了證,扭曲了真相。往後軍、司法調查時,這些可能涉案人都有了心理建設,懂得保護自己權益,而且法律又給予他們「不證己罪」的人權,所以,軍法偵查後的結果,大家都喊沒有真相。
其實,這就是民主人權社會的現實。從洪仲丘的角度看,是人權,該追求;從那些被嫌疑的軍人身上看,也有人權,該保障。這也就是司法界講求「毋縱」的同時,還要追求「毋枉」的道理。洪家姊姊要伸張洪仲丘人權的時候,也應該守住不輕易傷害他人人權的分際。
現在的洪仲丘真相,已經被那些具有政治目的、經濟目的及社會名利的諸多因素,搞得更混濁不堪,應該沒有任何一個版本的真相,會滿足所有的人。我想問那些領頭上街抗議的名人:你要的真相是什麼?是政黨版本、民代版本、司法版本、還是眾人你云我云的版本,或者是你心中自我決定的版本?




 
 
標籤:
瀏覽次數:292    人氣指數:2092    累積鼓勵:90
 切換閱讀模式  回應  給他日記貼紙   給他愛的鼓勵 檢舉
給本文愛的鼓勵:  最新愛的鼓勵
以牙還牙 《前一篇 回他的日記本 後一篇》 給兒子們的一封信....葉金川
 
住戶回應
 
時間:2013-08-04 18:30
她, 92歲,高雄市,教育研究
*給你留了一則留言*
  
 
時間:2013-08-04 15:57
她, 94歲,台北市,教育研究
*給你留了一則留言*
  
 
時間:2013-08-04 10:54
她, 61歲,高雄市,政府機關
*給你留了一則留言*
  
 
時間:2013-08-04 09:15
她, 92歲,高雄市,教育研究
*給你留了一則留言*
  


給我們一個讚!