李家同：那我們有的時候也要現實一點。如果你的學識太差，你也不可能快樂，也談不上幸福，是不是？如果你小學畢業的時候，國文就差得不得了、英文也差得不得了、數學也差得不得了，因為你不唸書、你每天玩。所以你小的時候是很快樂的，可是到了大了後你絕對不可能幸福啊！所以有的時候我們也應該知道，人成天要追求快樂，這個對不對？這個是我們應該注意的事情。
每一個人，尤其小朋友都應該知道，過份快樂的童年，往往就等於一個不快樂的成年。我們有的時候不應該太過強調快樂這件事情。可是呢，我們現在反過來的是，我們的教育使得太多的人是不快樂的，這個是個問題。就是說我們的教育不該如此的打擊那些其實已經夠水準的人。這個是我的問題。你過份的強調快樂是不切實際的事情，一天到晚講「快樂學習」，這個是我絕對不贊成的，哪有小孩子喜歡唸書的？我現在教一對博士班學生，有的時候我說我們今天的課停掉，他們還是高興得不得了。（問：還是高興得像小孩一樣？）
像！像小孩一樣。而且其他教授也是這樣，我們有教授說今天的課停掉，大家也都高興，所以這個是很正常的事情。那問題來了，能不能成天說快樂？這是做不到的，對不對？可是一天到晚打擊學生，這個是我最擔心的。其實我們國文考的就難得不得了。
可是其實小朋友很多都會唸書，我昨天也是在「羅那」，看到有一個小學二年級的同學，我就隨便拿一本書給他看，他完全念得出來。其實這個學生的國文程度就已經夠好了，可是我相信等到他去參加各種的考試的時候，他還是覺得很沮喪。（問：那他就會有挫折？）對，所以我們應該考那最基本的東西，他會了，就可以了。
馬雨沛：不過我想繼續闡述，這位網友他的角度應該是在於…他又提到另外一個就是說，他覺得的快樂跟幸福可能是一個寬廣的心，可能是價值、態度不太一樣的。所以他說，生命的意義是不是可以不是一個標準？所以他說，我們學習的榜樣，或許可以是巴菲特、或許可以是郭台銘，但是生命的榜樣也或者可以是證嚴法師、德蕾莎修女，甚至是李校長。所以他講的這個快樂包括了一個人生價值學習的角度，不是只有一個模範在那裡。
李家同：也不需要去強調這些事情。我們應該教小朋友做一個很普通的人，他在社會上能夠生存，他將來能夠成立一個家庭，使得他的家庭能很幸福，其實這個已經是不容易了。
馬雨沛：所以教授您對成功的定義好像是跟一般的社會大眾是不一樣的。因為成功是一個我們現在的教育體制、現在的社會價值一個很重要的概念。（李家同：我是非常反對的。）所以您反對這樣的概念？
李家同：我是非常反對，而且我從來沒有看過那種巴菲特的書，也沒有看過郭台銘的書，我也沒看過這些偉大的人自己講的事。其實我有的時候知道的很清楚，一個人還沒有蓋棺論定之前，是不值得去注意他的。我現在看看歐巴馬總統，很多人叫我看他如何成功的書，我都覺得這個是沒有什麼了不起的事情。說不定等到他做完總統，大家說他根本是一個很不好的總統，也極為可能啊，對不對？
問題在於，我們的社會啊，其實要能夠在社會上生存，已經不是容易的一件事，已經需要我們幫助我們的下一代，而不需要把我們的目標變成郭台銘，這是絕對不可能的事情。最重要的是，能不能在社會上生存？如果景氣不好，你還能夠撐的過去等等，這個才是最重要的。
教育差距大 貧富差距就大
2009/07/17 12:19 | 認同：35
問：
馬雨沛：李教授很多的看法還有觀念，跟其他的教授或我們的社會價值裡頭的想法有的是不太一樣。您會覺得說台灣最重要的教育三大問題，非常急迫要去處理的是哪三個？
（主持人：馬雨沛，前新聞主播，現任教於淡江大學傳播系）
訪談記錄
答：
李家同：我不知道有沒有三大。不過最重要的，是要縮小教育上的差距。我們有的時候知道社會上有貧富的差距，可是忽略了貧富的差距和教育的差距是相關的，幾乎是完全相關，相關性是非常大的。
我們一定要使得現在貧窮的人的下一代不再落入貧窮的循環之中。怎麼辦呢？我認為最好的方法，就是使他的學識、他的學力程度能夠提高，能夠到達我剛才講的一個國家的最低的標準，那他的下一代就會更加好、他的下下代也會更加好。
馬雨沛：所以現在的國民教育的制度是OK的嗎？還是應該更延長？然後技職教育呢？
李家同：不是！不是延長。最重要的是，你要注意到每一個學生，他到底有沒有到達某一個水準。這個才是最重要的。
馬雨沛：那這個水準是應該訂在國中？還是應該高中。（李家同：在小學。）訂在小學？如果大家跟的上來…您的看法是說，在這部分如果小學跟的上來，後面就跟的上來了？
李家同：小學和國中。小學和國中這兩者都是非常重要的。到了高中，這個就管不了了。可是小學和國中如果絕大多數人，他們的標準都不太低的話，對國家是很重要的一件事情
住戶編號:1272586
檢舉原因
心情: 
