前中鋼董事長林文淵一口氣買了五棟豪宅，其中兩

戶說是為吳淑珍「代購」，每月分期付款共計近二

百萬元；林文淵的闊綽手筆與其薪資收入顯不相稱

，但檢方也無從追究，因為「財產來源不明罪」至

今尚未完成立法。

從一九九三年「公職人員財產申報法」公布起，十

多年來制定或修正了不少「陽光法案」，包括「行

政程序法」、「公職人員利益衝突迴避法」、「政

治獻金法」、「貪汙治罪條例」及「遊說法」等，

以往不見天日的政治黑箱，開始灑進一線陽光。

但道高一尺、魔高一丈，隨著扁案相關案情不斷披

露，民眾才猛然發現法制罅隙處處，對貪官汙吏根

本無可奈何。政治人物雖有接受獻金的規範，也有

申報財產的義務，但對於異常劇增的資金，卻不必

交代來源；模稜兩可的空間，遂成為藏垢納汙的「

法律租界」。

林文淵一口氣買下五戶豪宅，每月支付近二百萬工

程款，他只簡單交代資金是「自行籌措」，就可輕

鬆帶過？吳淑珍累積了可觀的財富匯向海外，她皆

推說是「政治獻金」，司法也拿她沒轍？

林文淵與吳淑珍，都在利用制度的漏洞，撐起保護

傘遁入陰暗；檢調若不能鍥而不捨地投入，很可能

因「查無實據」知難而退。缺乏財產來源不明罪的

補充與輔助，陽光法案只是「半套」而已。

反對財產來源不明罪者認為，此罪違反「無罪推定

原則」。但2003年聯合國「反貪腐公約」，早

已楬櫫「財產非法增加」一節，若公職人員財產顯

著增加、但不能以合法收入合理解釋者，建議各國

立法視為犯罪。可見，對公職人員的財產規範，必

須揭開這個黑洞。

事實上，證明被告財產「異常增加」的舉證責任，

仍在檢方；被告若能解釋其財產來源，即可阻卻違

法。因此，在財產來源不明罪的架構下，無罪推定

原則其實仍然適用；公務員在被發現財產有不明增

加前，仍受無罪推定的保障。一旦被舉證財產有不

明增加後，即屬犯罪的構成要件，當然有說明義務

。以林文淵為例，既已發現其有洗錢嫌疑，當然須

對其「自行籌措」的資金來源有所交代。

各國各地，對財產來源不明罪的規範寬嚴不一。香

港等地的制度規定，只要「收入與生活顯不相當」

即可問罪。相對而言，行政院去年提出「貪汙治罪

條例」修正草案，增訂財產來源不明罪，規定公務

員或家人涉嫌犯罪三年內，若增加財產總額超過最

近一年綜合所得總額，檢察官得命就來源可疑之財

產說明。此一規範設有兩項前提：一、已涉犯罪，

二、財產明顯增加；可謂是相當溫和與平衡的法制

。倘若此制亦不能完成立法，如何向國人交代？

行政院原本將此一修正案列為優先法案，立法院朝野黨

團也信誓旦旦，一定通過。扁案讓民氣可用，情勢一

片大好。但是，國民黨封殺了民進黨團的版本，自家

版本卻從未排入委員會審查；立院黨團與黨中央既皆

虛應故事，總統府與行政院又不能擇善固執，法務部

長王清峰談起此事不無尷尬：「原因講出來會讓大家

難堪」。

財產來源不明罪不能三讀，國民黨無疑應負最大責任

；倘若國民黨真有推動決心，修正草案斷無不過之理

。扁案已完全暴露陽光法案的制度瑕疵，「完全執政

、完全責任」的國民黨卻視若無睹，立法工程擱淺，

馬總統卻連句「遺憾」都不敢評論。

國民黨的跳票前科累累。馬主席在二喩喩五年縣市長

選前，提出「十全大補帖」優先法案，其中陽光法案

的「政黨法」，至今仍杳然無蹤；吳主席在2008年立

委選舉，又推出「七大改革法案」與「清廉問政

公約」，也是雷聲大雨點小。

民間對貪腐痛恨如斯，執政者豈能在立法工程上無所

回應？財產來源不明罪本即馬總統的競選政見，若聽

任這項政治承諾跳票，還談什麼陽光法案？