看不懂的蘇花改環評有條件通過

蘇花改環評有條件通過了，但遍尋不著到底是有哪些具體條件。
其中好像聽到有一條是補足地質資料...

一般而言法規上與施工有關的地質資料就是鑽孔資料，
可是隧道上方的鑽孔資料要怎麼補？
最深可能達三百公尺的鑽孔資料該用甚麼設備鑽？
軍方最大的直昇機吊機最重也只能吊起小山貓，
有兩三百公尺深的能力的鑽機要怎麼吊？先拆解吊完再組合？

隧道上方不可能有載運該機具可以開上去的產業道路，
單是要先開闢產業道路把機具運上去本身開闢產業道路工作的環評就要好幾年。
若是找軍方支援把鑽機拆解吊上去垂放在要鑽孔的位置也該有個平坦的地方可放，
光這些平坦的地方就得每一孔先派人剷平約100平方公尺的高山樹林並且需推平坡地並穩固好，
為了每一個10公分直徑的鑽孔就得先劈掉100平方公尺的高山樹林，
如果依破碎帶施工最低需求每三十公尺鑽一孔，總長若18公里就要鑽600孔。
每孔分批吊5次鑽機來回共10次，至少要吊6000次鑽機，
加上人員及剷平樹林，直昇機來回需上萬次。若每次近1.5小時約需1800工作天，這還不算組裝及鑽探時間。
就算3個工作線同時進行也要600工作天，除非資料鑽得不確實或是根本就造假。
等補足地質資料時總統都已改選完畢了。

當初雪隧就是根本無法執行鑽探地質，所以當時的國工局長歐晉德才會決策邊挖隧道邊設計。
也就是沒完工之前沒人知道隧道路線怎麼走，萬一湧水無法止住不但隧道開不成，整座山也可能因流失水涵而變形。
那是冒著有可能永遠失敗的風險硬挖出來的，所以才施工了十五六年。

環評委員認為蘇花改的破碎帶型地質更嚴重，支持邊挖邊設計的教授說水源破壞沒關係沒人需要喝那些水...
問題是那些水流失不是怕喝不到，是怕整個流失後山會坍塌變形地下水文會有大變動而失控啊。
因為汽車的隧道是很下方的，不像飛機用的佳山隧道是在上方，開挖時水流失的影響是完全不一樣的。

所謂的有條件通過是在呼弄人嗎？ 
雖然人若能勝天很好但誰敢負萬一失敗時兩手一攤說很抱歉我控制不了，它失控了的責任?