今天聯合報社論「 把學生教好vs收好學生來教」一語到破明星學校的心態：

「所謂明星學校，多半是歷史較久，地理區位較佳，其學生表現良好，是因為入學機制把程度好的集中在一起，也就是教育研究者所說的「學校效應」或者「班級效應」而已。傳統沿襲下來，明星學校的校方所斤斤計較者，未必是「怎樣把學生教好」，而是「怎樣收好學生來教」。也因此，明星學校對12年國教的招生方式多所反彈，甚至設下多重比序項目；對繁星計畫的名額更是多所疑慮、多所埋怨。往好處說，明星學校的心態是「得天下英才而教之」，但好的教育理念不應該是「教之而成天下英才」嗎？」

明星學校的學生之所以表現優良的是學生優秀。明星學校的老師的甄選也相對嚴格，因此，好學生在好老師的教誨下自然表現得更優異。然而，從教育的理念來說，好的老師應該是能把平庸的學生教好的老師。然而人人都希望能收到好學生，因為好學生日後的表現遠超過平凡學生。

我們唸大學時，不僅設備差，老師也只有碩士程度。有些老師連課本中較為艱深的題材也未必明瞭；然而，同學畢業後，不僅繼續深造，還在專業領域上表現優秀。換句話說，我們的成就遠大於我們的老師們。然而從另一個角度來說，我們的老師可能自我感覺很好，因為他們能教出好學生來。

我中年後才回到學校教書，十幾年下來，總覺得成果不好。我們系上畢業了六七百位大學生，只有三位得到博士學位、四位考上高考或技師。恐怕絕大多數的學生一生只能做個基層工程師，不可能在專業上有任何成就。

總而言之 無論從學校或老師的立場而論，收好學生來教遠比教好學生容易。因為好學生自動自發，只要老師提示重點就好。後段班學生的問題不在資質，而在於心態。學習態度不佳自然效果不好，未來也無法在職業生涯中存活。