中立-飄零│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,551,397 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2448871

飄零的日記本

快速選單

英國脫歐一點心得《前一篇

後一篇》華航罷工

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 中立
作者: 飄零	日期: 2016.06.25　　天氣: 　心情:

中立是種危險的立場，可是之所以危險跟你想得不一樣。

美國第二十八任總統威爾遜說過，中立是一個負面的詞語。他說，中立代表美國沒有表達對事情的看法，美國並不應該對麻煩置身事外，獨善其身，美國應該盡力的保存世界和平的基礎。相對而言，我們經常把中立視為一種道德高地，經常的自稱中立，或者稱別人為中立，並將它視為這是一種超然，一種比別人高一級的立場。

所謂中立，就是指在一個多陣營衝突當中，沒有屬於任一衝突方的陣營，這並不代表不參與衝突，也不代表中立者不屬於衝突外的陣營，或者，中立者自己就是一個陣營。

任何人都有自己的想法，價值觀和立場，那包括你努力想要避開衝突，也是一種立場。你只能針對一個衝突「中立」，那只代表你在這次衝突中，不涉及任何一個陣營，但你還是會參與另外一些衝突。而且，這也代表你並不同意參與衝突的任何一方。

故此，中立與衝突兩者是共生的，沒有衝突，就沒有中立。

要怎樣判斷一個人在一件事上接近中立？在現實中，中立並不是如我們想像中的，被看成是一個超然者。相反，在每一個陣營眼中，他都像是敵對陣營的人，因為中立並不是沒有意見，中立的意見就是對主要對立方同時表達不同意。而各陣營除非真的十分理性，否則必然有些非黑即白，非我即敵的參與者，而這些參與者眼中，中立者就是敵對陣營的人。如果能夠被雙方同時認為是敵對陣營的，算是一個很好的指標。

中立不僅不是和稀泥，相反，中立是一種強烈的主張。他與其說是不與任何一方衝突，不如說他其實是同時跟所有方都有衝突。中立的存在，是因為主流衝突方沒有任何一者足以代表自己。

比起歸入任何一個陣營，受到同陣營的人保護與維護，中立者會因為各方都不保護而完全暴露在所有危險之下。更進一步說，你目前是中立，不代表你會中立下去，對於衝突各方而言，你都有可能加入敵方。站在博奕的思維，如果無法將你收編，為了保險，可以選擇在你得到援軍前，先將你消滅吞拼。

看看香港和臺灣，總常有一種主張，認為台港有可能成為東方瑞士。而瑞士是全民武裝的國家，他們之所以中立，是因為他們有足夠的實力保護自己，足夠的實力去痛擊任何企圖收編，和強迫他們歸入陣營的人。你要維護中立這種強烈的立場，你就需要有足以保持中立的實力與決心。中立並不是你宣佈中立，你就能得到中立，當年希特勒也沒有容忍瑞士中立，瑞士威脅要自爆，破壞通道，使納粹得不償失（當然瑞士受傷更重），納粹才沒有吞併瑞士，而盟軍也空襲過瑞士，瑞士則同時擊落過納粹與盟軍的戰機。

中立並不如很多人想像中，能夠置身事外，毫髮無傷，相反，中立的代價是很巨大的，而且你必須對任何意圖動搖你中立的人，給予迎頭痛擊。像瑞士，不管盟軍和軸心，一旦侵犯你的領域，都是你攻擊的對象。

請記著一點，別人從來不希望你中立，別人希望的是你同意與幫助，甚至是服從他。只是如果他們承認做不到這點時，就會覺得你中立總比加入敵人好。如果你不能令各方承認這一點，中立只會令你同時成為所有人攻擊的對象。

如果你要當中立的人，其實你就是在跟所有人同時為敵，所以別因為想要避免衝突，而主張自己是中立，這只會得到完全相反的效果，如果你真的那麼想要息事寧人，盡快找一個陣營然後加入，讓同陣營的人主動保護你，這才是上策。

是的，「中立」並不是那麼輕鬆的立場，大部份人想要的都是把你拉進他的陣營，而不是想要你中立。

但是，這世界上總有些脾氣硬的人，會想要保持中立，只為一個理念：為何非要加入誰不可？如果你確信和有自信，要當一個真正的中立者，要保持自己認為的獨立思考，那麼，這篇文章，就是告訴你，你該怎樣做。

首先和最基本的，你要有各方面的實力，似瑞士一樣有強大反擊能力的人，才有能力中立。這點是老生常談，也不妨一再強調。中立就是你能對任何人反擊，因為你必須建立一個規則，就是別人壓迫你，找你麻煩，會有相當的風險，總會付出代價。

中立者需要畫出一條非常明顯的界線，他是雙向的，既約束所有別人，也約束你自己。你要給所有人知道，別人不該主動侵犯你的界線，否則必遭你的反擊。但同時，你不能亦不應，隨便越過你的界線，反擊以界線為限，點到即止。就像瑞士會擊落納粹和盟軍的飛機，但不會追擊到瑞士的境外，或者因為被納粹侵入過，就跑去攻擊霸佔納粹的領土。

一方面中立的你，並沒有很多盟友支持你這樣做，另一方面，你的生存建立在這種遊戲規則上，你是一個反應機制，有如隱形法律一般的存在，人不犯我，我不犯人。只要你執行這樣的原則，你不需要聲稱自己是中立，別人也會慢慢理解到，你的領域，是不能用屈服的方式去吞併的。

中立者必須意識到自己是少數派，面對其他人做的事情，作為中立，就是你不會完全同意任何人做的事情，而別人自然也常常不同意你。你應該預期，你的理念和想法，正常來說跟別人應該都是不一樣的。別人正常來說，大部份時候都在做你不認同的事情。很多人一看到自己不認同的事情，第一個反應就是批評、反對，凡人總是看到自己不喜歡不認同的就批評。

但是你如果是中立者，你是沒權用這種凡夫俗子的角度去處事的。你必須考慮清楚，別人做的，你不認同的行動，到底是否真的侵犯你的領域，與你水火不容。還是他的行動雖然你不同意，但你只要他沒有侵犯你的領域，甚至某程度上也改善你的情況時，你是可以容忍一些跟你行事原則不同的事情。

舉一個例子說，你是支持和平，那不等於你要跑去反對任何暴力行為，譴責，甚至檢舉。你的和平，當然可以和一切暴力都水火不容，像聖人一樣反對別人的暴力也反對自己的暴力，貫徹始終，寧可被打死也不反抗。又或者看到敘利亞怎樣內戰，你也反對任何大國用武力手段去收拾，而認為他們要解決戰爭問題，手段應該也是非暴力的──你完全可以這樣想，但你必須理解，這並非中立，這是一種強勢的和平主義。

如果你是中立者，有人用暴力去對抗另一個暴力，以暴易暴時。你要選擇把雙方都當你的敵人嗎? 那你大概會被雙方一起打扁。中立者更合理的做法，是「兩害取其輕」，面對兩個你都不同意的暴力，選擇一個對你的生存更有利的，或者你可以默許地支持，至少你也不必妨礙那一方。

為何要這樣做？他的確跟你的立場不一樣，但是兩個暴力之間的抗衡，可以保障你中立的空間，一個暴力壓倒另一個時，他也不會再容許你保持「中立」。在強者的全盤壓倒下，你也無法保持中立。

就像十九世紀的泰國，作為被殖民的受威脅者，他自然是反對殖民主義的，但他之所以能生存，在於他在英法兩個互相敵視殖民帝國之間，使英國去制衡法國。他不會傻到說，我泰國是中立的，你們都是外國殖民者，我兩個都不喜歡，我兩個都打，他很清楚，他這樣做的結果就是被雙方圍剿，如果不懂，非要堅持「你們全都是敵人」，那看看隔鄰的滿清。

當一方完全被另一方壓倒時，你的所謂中立對於勝利者來說，也只是待肅清的次要敵人而已。你要保持自己的立場，就是那麼困難，就是要付出那麼大的代價，需要那麼強的實力。但如果你有這樣的本事，你就有權選擇這樣做。若你再遇上任何人聲稱自己是中立的，那你可以問他，你準備好了嗎?

ＺＭ的鄭性友人不懂原因何在當然會被問倒問到卡殼。

但其實答案在這裡

也就是說~在台灣最早被人認為是小社會的網路遊戲

所發生的一切都是真實案件

並非杜撰XD

標籤:

瀏覽次數:274 人氣指數:674 累積鼓勵:20

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：